Het complete complot? | Blog #48

In 1913 is er iets opmerkelijks gebeurd: de oprichting van de FED. Na een strijd tussen verschillende krachten om wel al dan niet een soort centrale bank oprichten kwam hij er toch onder de naam: Federal Reserve. Klein detail, er is niks ‘federal’ aan deze organisatie. Het verhaal is dat enkele grote bankiers in die tijd hun macht verder wilden consolideren. Het boek ‘the creature from Jekyll Island’ gaat hierover.  

 Zo’n bankensysteem werkt net als monopoly: wie er ook speelt, verliest of wint, de bank wint altijd. Door geld als schuld en rente stroomt er geld naar de top. Gevolg: de rijken worden rijker en de armen worden armer. Geen probleem? Toch wel want ik heb nooit ingestemd met ongelijkheid vergroten. Wij als samenleving hebben hier nooit democratisch voor gekozen. Een probleem!  

Ondertussen is de logica van het geldsysteem (meer en meer geld verdienen) in elke industrie doorgedrongen, zelfs in zorg en onderwijs. Eigenlijk is het een gewoonte geworden: zo werkt het nou eenmaal. En als je vraagt waarom doen we dit eigenlijk zo? Dan weet niemand het antwoord, of krijg je een verwijt als: dat is toch logisch, dat weet iedereen toch!? 

 Cijfers, net als woorden, verwijzen naar iets. Zoals het woord ‘zon’ verwijst naar die gele bol die warmte en licht geeft, maar niet de ‘zon’ is. Als je die verwarring niet uit elkaar haalt neem je dat voor waar aan. Maar cijfers zijn niet de waarheid, slechts een vertegenwoordiging ervan.  Dat komt in deze scene ook mooi terug, uit de film ‘Margin Call’:

Veel complotten komen in mijn ogen in essentie voort uit op de logica die ik net genoemd heb: zoveel mogelijk geld verdienen, rücksichtslos. Daarmee is het niet zozeer een complot maar een grote realisatie: het hele systeem moet anders, anders blijven we dezelfde problemen houden waar we nu mee kampen.  

Een stukje tekst uit een nieuwsbrief van ons geld: Moet ons geldsysteem op de schop? RTL-Z huiseconoom Mathijs Bouman vindt van niet: ”We hebben de banken daar nou eenmaal voor aangewezen.” Eigenaardige uitspraak. Want wanneer zijn de banken ooit voor de geldcreatie aangewezen?

Ik snap heel goed dat deze man niet aan een ander geldsysteem wil, dan moet hij buiten de conventie gaan en dat kunnen de meeste mensen niet, zo leerde ik uit dit artikel van Paul Kortman. En stel je voor wat het in zijn omgeving zou kosten om een afwijkende mening te hebben.

 Uit onderzoek van Robert Kegan (1999) blijkt dat 79% van de mensheid niet in staat is voorbij het duale bewustzijnsstadium van de conventie te komen waarin men leeft. Slechts 21% komt ietsje verder en ontwikkelt zich tot wat hij het zelfbewuste stadium noemt.

Een minderheid kan dus wel buiten de conventie stappen. Bij deze een oproep aan zij die geroepen zijn om buiten de conventie te kijken. Wat willen we? Doorgaan zoals we altijd hebben gedaan met dezelfde problemen of vernieuwing met de onzekerheid die verandering met zich meebrengt? De situatie vraagt ons wees groots om deze grootse problemen aan te pakken, zoals Luuk de Waal – Malefijt al eens mooi duidde:  

De held heeft een flinke tegenstander nodig om die held te kunnen worden. “